先験的、事後的、およびフォルティオリの議論とは何ですか?

答え



哲学では、知識は、それが普遍的で論理的な原則から流れるのか、特定の経験や証拠に依存するのかによって分類されます。これらの違いは、広いストロークで、間の線を引きます アプリオリ事後 知識。ステートメントが論理または普遍的な真理を介して完全に評価できる場合、それは アプリオリ 概念。ステートメントが評価されるために特定の観察または知識を必要とする場合、それは 事後 概念。同じことが、理性によって完全に支持されているか、経験的データを必要とする哲学的議論にも当てはまります。

アプリオリ 以前からを意味します。知識は次のように説明されます アプリオリ 経験的証拠、経験、または観察とは無関係に検証できる場合。簡単に言えば、 アプリオリ 知識とは、完全に論理によって得られる知識です。たとえば、円は正方形ではなく、独身者はトートロジーであり、定義上真実であるため、真実であることが知られています。それらは考慮されます アプリオリ ステートメント。同じことが2+ 2 = 4などの数学的なステートメントにも当てはまります。



事後分析 後者からを意味します。知識は次のように説明されます 事後 経験またはその他の経験的手段によってのみ取得できる場合。簡単に言えば、 事後 知識とは、論理的に言えば、真または偽の可能性がある知識であり、実際の観察を使用して評価する必要があります。ジョンが独身であるというステートメントは、純粋なロジックを使用して検証することはできません。その声明が真実であるかどうかを知るために、ジョンについての経験的事実を観察する必要があります。同様に、私はポケットに5ドルを持っています。これは、真または偽の可能性があるステートメントです。それは経験的な手段によってのみ証明または反証することができます。



注意することが重要です アプリオリ 知識は、少なくとも特定の議論に関しては、論理を通して完全に導き出される必要はありません。問題のポイントは、理由だけで検証または却下する必要があります。議論のために、ある事実またはアイデアが真実であると見なされると、その後のアイデアは、そのアイデアの論理的な結果に従って完全に評価できます。たとえば、議論の両側がジョンが3月1日から3月3日までカンザスにいたことを真の声明として受け入れる場合、ジョンが3月2日に月にいなかったという声明は真であると見なされます。 アプリオリ 、その議論のために。

最初のステートメントを考えると、2番目のステートメントは絶対的な論理的必要性として流れることに注意してください。これが真実と言える理由です アプリオリ 。最初のステートメントが真の場合、2番目のステートメントは、特定の追加された事実ではなく、ロジックに基づいて完全に検証されます。これは文字通りの意味です アプリオリ :以前から。前のステートメントをtrueとして受け入れたので、論理的には2番目のステートメントを受け入れる必要があります。



の違い アプリオリ事後 特定のアイデアを確認または反論しようとするときに重要になります。一般的に、最初のステップは、 アプリオリ 確認—要するに、それは自己参照ですか、それとも論理的に必要ですか?もしそうなら、それは証明されます、 アプリオリ 、本当のように。これは必ずしもそのような知識を有用にするわけではありませんが、そのようなステートメントの真理値は議論の対象ではないことを意味します。それが真実でない場合 アプリオリ 、次のステップは、ステートメントが自己矛盾するのか、論理的に不可能なのかを尋ねることです。もしそうなら、それは却下することができます、 アプリオリ 、falseとして。

ステートメントを評価できない場合 アプリオリ 基礎として、それはさらなる証拠または観察を使用して調査されなければなりません:それは 事後 知識。ほとんどの主張は、ほとんどの場合、調査されるためにある程度の経験的情報を必要とします。ステートメントが明示的に承認されていない場合 アプリオリ 、それから 事後 、そして人間の知識の大部分は 事後

用語 アプリオリ より頻繁に使用される用語です。論理と討論では、何かにラベルを付ける機能 アプリオリ 知識は重要な違いです。同時に、明示的にラベル付けされたアイデアを見るのは珍しいことです 事後 。これが起こったとき、それは通常、声明を知ることができるという主張に反論することを意味します アプリオリ

あまり一般的に使用されていない用語、 フォルティオリ 、に関連する何かを説明します アプリオリ 知識がありますが、まったく同じではありません。用語 フォルティオリ はより強いものからの意味であり、すでに証明されたより大きな点に訴えることによってより小さな点を証明しようとする議論を指します。たとえば、男性が100ドルを費やす余裕があると言った場合、10ドルを費やす余裕があると想定します。液体を一口飲むことが致命的である場合、カップ全体を飲むことも致命的であると想定します。男性が水中で3分間息を止めることができる場合、1分間息を止めることができると想定します。誰かを殴るのが罪だと考えられるなら、彼を刺すことも罪深いと思います。

より大きなまたはより広い確立されたアイデアに基づいて特定の点を議論するとき、私たちは使用しています フォルティオリ 引数。一般的な対話では、私たちはしばしば「もっとそう」または「もっともっと」などのフレーズを使用します。これは、一般的に、 フォルティオリ ロジック、および与えられた例はすべて、その種の言語を使用して組み立てられている可能性があります。

技術的に言えば、 フォルティオリ 議論は本当に同じ程度に鉄壁ではありません アプリオリ ステートメント。前の例では、問題の男性が友人から100ドルの署名付き小切手を受け取っていた場合、彼はしか使うことができない可能性があります まさに 100ドル。言い換えれば、彼には他にお金がないので、彼が100ドルを使う余裕があるが、10ドルを使う余裕がないことは論理的に可能です。だから、 フォルティオリ 議論は合理的であり、論理的に絶対的ではないので、真にそうではありません アプリオリ

すべての哲学的な考えと同様に、聖書とキリスト教の経験の両方が アプリオリ事後 、 と フォルティオリ 知識。ヘブライ人への手紙は、動物の犠牲が特定の霊的な効果を持っている場合、キリストの犠牲はどれほど効果的であるかを修辞的に尋ねています(ヘブライ9:13–14)。これは フォルティオリ 口論。イエスは フォルティオリ もしあなたが悪であるとしても、あなたの子供たちに良い贈り物をする方法を知っているなら、天国のあなたの父は彼に尋ねる人々にどれだけ良い贈り物を与えるでしょう! (マタイ7:11)—イエスのポイントはフレーズにかかっています どのくらいより 。パウロは、キリスト教は復活の考えと取り返しのつかない関係にあると指摘しています。復活がなければ、私たちの信仰は誤りです(1コリント15:12–19)。これは アプリオリ 声明。対照的に、パウロの直後の発言は、キリストは実際に死からよみがえられたということです(1コリント15:20)。 事後 概念。聖書は証拠と事実の確認に非常に重要なことを投資しています(ルカ1:1–4;ペテロ第二1:16;使徒17:11)。

キリスト教の伝道と弁証学にもこれらの3つの考えが含まれています。神の存在についてのいくつかの議論は アプリオリ 、存在論的議論などの純粋な論理に基づいています。宇宙に始まりがあると仮定すると、宇宙論的証明は アプリオリ 請求。弁証学と伝道を含むほとんどの会話は主に依存しています 事後 知識、特に聖書の信頼性について議論している知識、または目的論的議論を利用している知識。人間の正義と道徳の必要性が神の愛と神聖さの特徴をどのように反映しているかについての議論は、 フォルティオリ 議論。同じことが、聖書が事実上、歴史的に、そして科学的に信頼できることを示す比較にも当てはまります。その証拠を考えると、聖書に矛盾する主張が誤りであるというのは当然のことです。 フォルティオリ アプローチ。

これらの考えの違いを知ることは、純粋な哲学の問題と聖書の解釈の両方で役立ちます。

Top